Агентские договоры являются самостоятельным видом договора поручения, наряду с маклерским и комиссионным договорами. Однако если обратить внимание на законоположение в части агентского договора, то следует сделать вывод, что законодатель установил повышенную защиту для агента в сравнении с тем, какими правовыми возможностями располагает поверенный в договоре поручения. Какие же средства защиты имеет агент?
Вознаграждение агента
Поскольку агентское соглашение подразумевает, что вознаграждение выплачивается после выполнения агентом определенной работы, то в практике возникают споры по поводу того, на каком этапе агент может требовать вознаграждение.
Зачастую недобросовестное поведение второй стороны направлено на то, чтобы получить максимальную выгоду от деятельности агента и в самый последний момент, когда все уже готово для проведения сделки, отказаться от услуг агента и действовать за его спиной, создавая фикцию сорвавшейся сделки и потери интереса к сделке. Затем же воспользовавшись ситуации провести планируемую сделку без участия агента.
Таким образом, ст. 678 ч. 1 и ст. 679 ч. 1 ОПЗ устанавливают, что у агента возникает право на вознаграждение в течение действия агентского договора и при выполнении принципалом обязанностей по договору, вытекающих из договора, в котором агент осуществлял посредничество или который он заключил. Также согласно ст. 678 ч. 2 ОПЗ в случае назначения агента в определенный район деятельности или определения круга его клиентов агент помимо указанного в части 1 настоящей статьи имеет право на агентское вознаграждение также за договоры, заключенные без его участия в течение срока действия его агентского договора с лицами, относящимися к району его деятельности или входящими в круг его клиентов.
Хотелось бы отметить еще несколько важных статей касательно вознаграждения агента. Ст. 678 ч. 3 ОПЗ говорит, что агент имеет право на получение агентского вознаграждения также за договоры, заключенные после прекращения агентского договора, если им осуществлено посредничество в заключении договора или договор подготовлен агентом таким образом, что его заключение в подавляющей части можно рассматривать как результат деятельности агента (…).
Согласно ст. 679 ч. 4 ОПЗ агент не имеет права на получение агентского вознаграждения при очевидности неисполнения договора по независящим от принципала обстоятельствам.
Ст. 679 ч. 5 ОПЗ устанавливает, что агент имеет право на получение агентского вознаграждения также в случае неисполнения договора принципалом по зависящим от последнего обстоятельствам.
В дополнение к сказанному Государственный Суд в решении под номером 3-2-1-10-14 приходит к выводу, что если даже невозможно установить, что между сторонами имеется агентский договор, то между сторонами может быть договор поручения. В том же решении Государственный Суд пишет, что у агента может быть право ознакомления с документацией, которая находится во владении противоположной стороны, в случае если документация затрагивает его интересы и правовую позицию. Агент может требовать предоставления той или иной документации (поскольку у агента нет к ней доступа) в части ведения переговоров с клиентами, составленных протоколов, выставленных счетов или оформленных заказов и прочих материалов.
Автор считает, что позиция Государственного Суда понятна и своей по сути верна, однако в реальности может оказаться так, что вторая сторона будет умышленно уклоняться от предоставления документации и мотивировать свою позицию тем, что у нее необходимых данных просто нет. В такой ситуации следовало бы запросить документацию у клиентов принципала, с которыми агент непосредственно работает или работал. Таким образом, с точки зрения процессуальной эффективности высказанную Государственным Судом позицию следовало бы использовать в совокупности с другими процессуальными возможностями, что позволило бы поймать вторую сторону на вранье и доказать свою правоту в суде.
Также следует отметить, что агентский договор в части вознаграждения должен быть предельно простым и понятным. Это поможет избежать его двоякого понимания. Необходимо установить, когда работа агента будет считаться выполненной, а, следовательно, подлежащей оплате. Более сложная ситуация складывается, если стороны не оговорили размер вознаграждения агента. Тогда будет устанавливаться разумная сумма вознаграждения, что будет увеличивать бремя доказывания агента. В таком случае агент должен доказать среднерыночное предложение по оплате такой же работы.
Залоговое право агента
Дополнительной возможностью агента является то, что агент может воспользоваться залоговым правом в отношении движимых вещей и ценных бумаг принципала, которые были ему переданы на основании агентского договора. Также агент может использовать залоговое право на принятые им от третьих лиц платежи при наличии у него права на принятие таких платежей.
Важно, чтобы требование агента по вознаграждению или возмещению расходов на момент использования залогового права стало взыскиваемым. Если агент использует залоговое право, не имея на то оснований, то принципал может потребовать с агента возмещения ущерба.
Расторжение договора
В качестве правоохранительных мер агент может использовать также право на расторжение договора. В случае расторжения договора в очередном порядке агенту следует обратить внимание на сроки предуведомления о расторжении договора.
Если же расторжение договора происходит во внеочередном порядке, то следует указать причину расторжения договора.
Помимо всего агент должен обратить внимание на то, что он должен сообщить о своем намерении по поводу расторжения договора в надлежащей форме. Закон позволяет расторгнуть агентский договор в устной форме, но тогда в случае спора агент должен будет доказать такое расторжение. Если же стороны устанавливают, что расторжение договора должно быть в письменной форме или, по крайней мере, в письменно воспроизводимой форме (например, посредством электронной переписки), то следует исходить из установленного сторонами стандарта.
Право агента на получение выходного пособия и возмещение убытков, причиненных прекращением договора
Поскольку агент вкладывает свои усилия в продвижение бизнеса принципала, являясь для него своего рода двигателем прогресса, то расторжение договора и окончательный расчет по проделанной работе нельзя считать достаточным. Поэтому законодатель предоставляет агенту дополнительную защиту в виде т.н. выходного пособия и права на возмещение убытков.
Ст. 688 ч. 1 ОПЗ устанавливает, что в случае прекращения агентского договора агент имеет право на получение отдельного возмещения (выходного пособия). Такое право возникает если:
1) агентом созданы для принципала деловые отношения с новыми клиентами или существенным образом расширены имеющиеся деловые отношения, и
2) принципал будет иметь от таких деловых отношений существенную выгоду также после прекращения агентского договора, и
3) агент утрачивает в связи с прекращением агентского договора право на получение агентского вознаграждения, на которое он в случае продолжения договора имел бы право за уже заключенные или заключаемые впоследствии договоры с лицами, у которых в результате деятельности агента возникли с принципалом устойчивые деловые отношения по заключению таких договоров, в каких агент обычно осуществлял посредничество или какие он заключал, и
4) выплата возмещения представляется справедливой с учетом всех обстоятельств.
Согласно ст. 688 ч. 3 ОПЗ выплата выходного пособия не исключает и не ограничивает право агента требовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с прекращением агентского договора.
Следует также считаться с ограничениями по поводу выходного пособия и возмещения убытков, установленными в ст. 688.
Резюме
Выбор правоохранительных мер для защиты своих прав и интересов всегда остается за стороной договора. Закон предоставляет агенту повышенные возможности для его правовой защиты. Поэтому важно использовать их с максимальной эффективностью.
Илья Зуев
присяжный адвокат,
адвокатское бюро Grandman
Статья была опубликована в «Деловые Ведомости», www.dv.ee.
