Практика последних лет доказывает, что законодатель пытается найти оптимальный подход регулирования вопроса судебных расходов.
Тема судебных расходов является также щепетильной потому, что по общим правилам действует принцип «проигравшая сторона оплачивает все расходы». Таким образом, проигравшая сторона несет свои расходы самостоятельно и обязана возместить расходы противоположной стороны.
Зачастую самими значительными расходами в суде являются расходы на представителя – адвоката или юриста.
С 01.01.2015 года в силу вступила новая редакция ГПК, в которой законодатель делает очередную попытку найти равновесие между возможностями судебного аппарата и правами участников судебного производства.
Не смотря на новую редакцию закона, по мнению автора, не решены следующие вопросы, а именно:
- Сторона судебного процесса имеет право на выбор представителя. Часовая ставка представителей в столице может колебаться в пределах от 100 евро до 400 евро. Согласно ранней практики Гос. Суда в делах 3-3-1-66-12, 3-2-1-92-13, 3-2-1-93-13 разумная ставка представителя в суде может составить 110-120 евро. Также согласно закону суд удовлетворяет только необходимые и обоснованные расходы. В такой ситуации клиент, выбравший дорогого представителя, может понести существенные убытки из-за того, что суд будет исходить из разумной ставки в 110-120 евро и тем самым уменьшит размер возмещаемых судебных расходов.
- В части определения судебных расходов встает вопрос, что означают т.н необходимые и обоснованные расходы. Если, по мнению суда, представитель должен был составить иск за 5 часов, а вместо этого на составление иска было потрачено 8 часов, и клиенту был выставлен счет за 8 часов, то в таком случае такое решение суда может быть не объективным. Суд руководствуется объемов представленного иска, не видит объем проделанной работы, разработку стратегической линии в ходе подготовки иска, не видит работу представителя по поводу согласования иска с клиентом итд.
- Не решенным остается вопрос по поводу обжалования решения касательно определения размера расходов. Ранняя и действующая редакции остаются на позиции, что сторона не имеет права на возмещение расходов в связи с обжалование установленного судом размера судебных расходов. Так как обжалование происходит через представителя и клиент, как правило, не в состоянии самостоятельно обжаловать расходы, то для клиента это может означать дополнительные затраты на представителя, которые по закону никто не возместит.
Интересные нововведения с 01.01.2015 года, по мнению автора:
- Закон до 01.01.2015 года предусматривал, что судебные расходы определяются после окончания судебного спора и вступления решения в силу. В течение 30 дней сторона имела право подать заявление в суд по поводу определения размера судебных расходов. С 01.01.2015 года ситуация изменилась и закон предусматривает, что суд назначает судебные расходы при вынесении решения по существу. Стороны должны быть готовы к предоставлению своих расходов на каждом заседании, так как заявление должно быть представлено до судебных прений. Зачастую суд не оповещает, будет ли это заседание последним и следует ли готовить список расходов. Расходы, связанные с заседанием, представляются отдельно в назначенный судом срок. Стороны имеют право представить возражения по расходам другой стороны. Такое положение дел усложняет работу представителей и суда в целом. Принятая система требует от представителей совершения необоснованных процессуальных действий, что может отразиться на цене юридических услуг.
- На основании ст. 174 ч. 1 ГПК суд имеет возможность назначить размер судебных расходов на основании списка судебных расходов или материала дела. Данная регуляция, по мнению автора, является спорной. Если суд станет оценить обоснованность судебных расходов исходя из списка судебных расходов или материалов дела, то это может создать опасную практику декларирования расходов, которых не фактически существует. Это в свою очередь может привести к нарушению принципа возмещения ущерба и судебному произволу. Автор считает, что лишь доказанные судебные расходы могут быть назначены судом. Список судебных расходов или материал дела не является таковым.
Илья Зуев присяжный адвокат, адвокатское бюро Grandman
Статья была опубликована в «Деловые Ведомости».
