Подрядные правоотношения ассоциируются, как правило, со строительным делом. Однако, подрядные договоры встречаются также и в проектировании, и ремонтных работах.
Каждый участник строительства видит строительный процесс и свою роль в этом по-своему. Проектировщик создает проект, строитель воплощает его в жизнь, заказчик в свою очередь должен проверить работу, принять и оплатить ее. Таким образом, создается паутина правоотношений.
В данной статье мы выбрали 5 наиболее интересных на наш взгляд решений Гос. Суда за последние несколько лет по подрядным правоотношениям.
1. Превышение сметы и правовые последствия
В решении Гос. Суда под номером 3-2-1-89-12 рассматривался вопрос превышения сметы.
В практике используются два вида сметы: фиксированная (твердая) и плавающая. Поэтому у сторон может возникнуть разумный вопрос, если смета превышена, то кто и как за это отвечает.
Гос. Суд пришел к выводу, что недопустимой является такая практика подрядчика, по которой он выполняет дополнительные работы и в тоже время не договаривается и не оповещает заказчика об изменении цены, что ставит заказчика в несправедливое положение, в котором с него в одностороннем порядке требуют оплаты.
Гос. Суд постановил, что исходя из закона предполагается, что смета является фиксированной.
В случае значительного превышения плавающей сметы подрядчик вправе требовать сверхсметной оплаты, если превышение сметы было невозможно предвидеть. В этом случае подрядчик обязан немедленно уведомить заказчика о значительном превышении сметы. Если подрядчик не предупредил заказчика, то он вправе требовать сверхсметной оплаты только в пределах суммы неосновательного обогащения заказчика.
В раннем решении под номером 3-2-1-79-08 Гос. Суд также рассматривал вопрос регулирования сметы и пришел к выводу, что в случае превышения сметы для определения суммы неосновательного обогащения стороны не связаны оговоренными тарифами и в таком случае будут применяться среднерыночные тарифы.
Определение среднерыночных тарифов производится на основании аналогичных ценовых предложений или путем проведения экспертизы. Как правило, в спорной ситуации заказчик стремится занизить стоимость превышенной сметы, а подрядчик, напротив, завысить, что в конце концов может привести к судебному разбирательству.
Резюме:
- Следует договариваться о том, какая смета применяется – фиксированная или плавающая. В случае если стороны ясно не договорились, будет считаться, что смета фиксированная.
- Если подрядчик видит, что плавающая смета превышена, то он должен немедленно сообщить об этом заказчику.
- Если подрядчик не предупредил своевременно заказчика о превышении плавающей сметы, то будут применяться среднерыночные тарифы, а не тарифы, оговоренные договором.
2. Применение добрых обычаев
В решении Гос. Суда по номером 3-2-1-59-13 рассматривался вопрос по поводу того, какое значение имеют добрые обычаи при определении условий договора. В данном решении стороны заключили подрядный договор и договорились, что по вопросам, неурегулированным договором стороны будут исходить из общих условий строительных подрядных договоров (сокращенно ETÜ).
Суд постановил, что общие условия строительных подрядных договоров ETÜ носят рекомендательный характер, который используется при заключении строительных подрядных договоров в качестве добрых обычаев строительной сферы и строительных договоров. По этой причине добрые обычаи нельзя считать материальным правом, которое будет применяться судом независимо от утверждений сторон.
В практике кроме ETÜ используются и другие добрые обычаи строительства, например, финские стандарты RYL, которыми устанавливаются общие требования к качеству строительных работ. В эстонском договорном праве зачастую используются именно стандарты RYL.
Стороны могут в договоре оговорить качество работ, однако зачастую это не имеет смысла, так как договор может стать слишком детализированным. Детализированный договор заключается, если для заказчика крайне важно, чтобы работы выполнялись в определенном качестве и качество выполнения ниже установленного будет считаться неприемлемым (например, если заказчик устанавливает, что выравнивание стен в помещении должно быть с погрешностью максимально 5 мм и любое отклонение от этого стандарта будет считаться некачественной работой).
Для определения качества работы зачастую достаточно ссылки на общепринятые стандарты, что будет являться неотъемлемой частью договора и в случае спора можно будет установить стандарт качества выполненных работ.
Если же все-таки оказалось, что стандарт качества сторонами не был определен, то суд будет устанавливать стандарт качества на основании закона. Закон в свою очередь говорит, что качество выполнения работ должно быть не ниже среднего (ст. 77 ч. 1 ОПЗ). То есть, закон определяет качество лишь абстрактно, а конечное определение качества работ будет происходить уже в рамках конкретного спора.
Резюме:
1. Избежать спора по поводу качества работ позволяет использование добрых обычаев строительства, другая возможность – это описание в договоре предполагаемого качества работ.
2. В случае если стороны не оговорили качества работ, то будет применяться закон и общее правило, что качество работ должно быть не ниже среднего.
3. Подготовительные работы и ответственность
В решение Гос. Суда под номером 3-2-1-32-12 был рассмотрен вопрос касательно ответственности подрядчика, в случае если подрядчик выполняет работы после выполнения подготовительных работ третьим лицом.
Согласно ст. 641 ч. 1 ОПЗ подрядчик не несет ответственности за несоответствие работы условиям договора, обусловленное указаниями заказчика, недостатками приобретенных заказчиком материалов либо произведенными третьим лицом подготовительными работами, при условии осуществления подрядчиком достаточного контроля за указаниями, материалом или подготовительными работами. Другими словами, выполнив свою работу, подрядчик не будет отвечать перед заказчиком за работу третьих лиц, если он удостоверился, что на основании предварительных работ было возможно выполнение дальнейшей работы подрядчика.
Гос. Суд подчеркнул, что подрядчик должен проверить, подходят ли предварительные работы для надлежащего выполнения работ или же в предварительных работах присутствуют недостатки, которые ставят под угрозу соответствие работы подрядчика условиям договора. Подрядчик обязан сообщить заказчику о недостатках в предварительных работах.
Специфика данного вопроса сводится к тому, что в строительстве каждый специалист выполняет свою функцию. Как правило, на одном объекте работает ни одна фирма и ни один специалист, а целые бригады и каждая по своему направлению. Поэтому при переходе с одного этапа на другой важно проверять техническую возможность выполнения предстоящих работ.
Резюме:
- Подрядчик не отвечает перед заказчиком, если он удостоверился в том, что предварительные работы подходят для выполнения основных работ.
- В случае если подрядчик находит, что недостатки предварительных работ не позволяют осуществить основные работы, то подрядчик должен сообщить об этом заказчику. Если же этого своевременно не делается, то у подрядчика возникает ответственность.
4. Частичное принятие работы
Гос. Суд по делу 3-2-1-126-13 поясняет, что принципу добросовестности может противоречить отказ от принятия работы целиком, если работа может быть разделена на части и принятие части работы без существенных недостатков не наносит вреда правам заказчика. Если работа с недостатками, однако, заказчик не может отказаться от договора, то он может требовать от подрядчика возмещения ущерба.
Данное решение может быть полезным в ситуации, когда работа выполнена с недостатками, но определенную часть работ все-таки возможно принять. Для разрешения вопроса – возможно ли разделение всей работы на отдельные части, как правило, требуется заключение технического эксперта.
Передача части работы, прежде всего, в интересах подрядчика. Это позволяет ему, несмотря на недостатки в работе, уменьшить свою ответственность перед заказчиком. Первостепенным интересом заказчика является получение готовой работы. Поэтому как указывает Гос. Суд, в подобных ситуациях может применяться принцип добросовестности, который и позволяет взвешивать интересы обеих сторон.
Резюме:
- Принятие подрядных работ может быть и частичным. При этом важно оценить, возможность разделения работы на части и принятия заказчиком части работы.
- Для оценки возможности разделения работ на отдельные части, как правило, требуется заключение технического эксперта.
5. Ответственность подрядчика, ограничение ответственности
В решении Гос. Суда по номером 3-2-1-177-11 Гос. Суд рассмотрел сразу несколько аспектов ответственности подрядчика.
Во-первых, Гос. Суд постановил, что освобождение подрядчика от ответственности может быть оговорено сторонами в договоре отлично от положений в законе.
Закон позволяет сторонам договариваться иначе чем установлено в законе. Ограничением здесь является то, что условия договора не должны противоречить добрым обычаям и императивным нормам закона.
Во-вторых, подрядчик не может для освобождения от ответственности ссылаться на указания заказчика в том случае, если, соблюдая указания, он нарушил правовые нормы строительства.
В-третьих, подрядчик не может освобождаться от ответственности и оправдывать некачественность работ недостаточностью надзора собственника.
Резюме:
- Ответственность подрядчика может быть ограничена договором, устанавливая тем самым больше возможностей для освобождения от ответственности. Однако в этом случае необходимо, чтобы условия договора не противоречили закону.
- Ответственность подрядчика наступает в тех случаях, если даже другая сторона ведет себя не совсем корректно: если заказчик дает неверные указания подрядчику и их соблюдение подрядчиком ведет к нарушению правовых норм строительства или если надзор собственника не обеспечивается на должном уровне.
Илья Зуев
присяжный адвокат
Адвокатское бюро Grandman
Статья была опубликована в «Деловые Ведомости».
